Ю.С.Лебедев, С.Б.Вознесенский и О.А.Гоциридзе следующим образом формулируют различие функций в живой природе и в технике:

та или иная функция живого организма представляет собой систему биологических процессов, обеспечивающих жизнедеятельность организма;

 та или иная функция в сфере, связанной с осознанной деятельностью человека по строительству всевозможных зданий и сооружений, создает предпосылку не только для организации биологической среды обитания людей, но и для общественной деятельности.

Применительно к архитектуре функция охватывает как духовный аспект архитектуры, так и ее художественно-эстетическое содержание. Итак, биологические и технические системы различаются и своими целевыми функциями. Кроме того, биологическая система, ориентированная на конкретный организм, в соответствии со спецификой основной функции (т.е. в соответствии с необходимостью обеспечения существования данного индивидуума) должна постоянно поддерживать в этом организме внешние и внутренние нагрузки в состоянии равновесия.

Инспирированное интересами бионики изучение различных областей науки и техники помогает преодолеть сложившееся положение, которое, как пишет В. Нахтигаль, связано с тем, что "бурное развитие техники совсем не оставляет места для таких исследований ... В ходе этого процесса некоторые области науки специалисты просто как бы обходят, не углубляясь в их изучение ... и в силу тенденций конкретного момента какие-то проекты научных разработок представляются лишенными интереса, так как они лежат в стороне от главного направления, и, следовательно, такие биологические конструкции слишком мало изучаются".

В этой связи заслуживает внимания опубликованный в 1972 г. реферат Р.Дабера, в котором он констатировал (со ссылкой на свои исследования в области геологии): пути развития в природе порой прерываются, но при изменении условий окружающей среды снова могут активизироваться;

в природе существуют неиспользуемые человеком законы развития, которые при изменении функциональных требований или условий среды могут внезапно представить интерес для исследователя.

Отсюда вытекают требования, которые следует учитывать при новых технических разработках:

необходимо проанализировать предыдущие решения с точки зрения возможностей их использования в новых условиях;

решения, неудачно примененные ранее в конкретных условиях, не должны оцениваться как вообще неудачные;

изменения взаимоотношений между технической структурой, окружающей средой и функциональными задачами структуры должны постоянно изучаться с целью выяснения пригодности ранее запроектированных решений для изменившихся на данный момент условий.

Многочисленные примеры предостерегают нас от некритического механического перенесения тех или иных функций живых организмов в технические системы.

Здесь можно напомнить о многочисленных неудачных опытах пс реализации конструкции махолета, т.е. летательного аппарата, который имитировал бы механику полета птиц. Однако и в этом случае не следует забывать приведенный выше тезис о временном характере неудач.

Вместе с тем надо иметь в виду, что такие конструкции, разработанные за последние десятилетия, как шагающий экскаватор, аппарат для обслуживания радиоактивных процессов, заменяющий собой человека, — все это положительные примеры успешного дальнейшего развития рассматриваемой области науки.